臣臣汽车的保养,

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于臣臣汽车的保养的问题，于是小编就整理了1个相关介绍臣臣汽车的保养的解答，让我们一起看看吧。

1. 子产其人如何？孔子是如何评价郑相子产的？

子产其人如何？孔子是如何评价郑相子产的？

郑相子产，姓公孙，名侨，字子产，又字子美，人们又子产画像称他为公孙侨、郑子产，春秋时期郑国(今河南新郑)人。郑穆公的孙子，郑国司马公子国的儿子。

子产为官清廉，施惠于人，在执政期间，既维护公室的利益，又限制贵族的特权，进行了自上而下的改革，主要措施是:整顿田制，划定公卿士庶的土地疆界，将农户按什伍加以编制，对私田按地亩课税;作丘赋，依土地人口数量交纳军赋;铸刑书，修订并公布了成文法;实行学而后入政、择能而使之的用人制度;不毁乡校，愿闻庶人议政，有控制地开放言路，郑国在子产的推动下呈现出了中兴局面。

但 孔子是曾经极力反对邢鼎的，对于子产在郑国搞的的这种致力于公开公平公正的法制理念和一套治国方法的表示过不满。他说：“今弃度，而为邢鼎，民在鼎矣，何以尊贵？贵何业之有？贵贱无序，何以为国？”（记于《左传》）那意思是说如果用法律制度为最高原则，那么老百姓的地位就提高了，那不就没有贵族了？没有贵族同老百姓的贵贱之分，还算是国家吗？

子产的变革无疑是进步的法治理念，但是也打击了贵族权益，所以遭到很多贵族反对，其实历史上孔子对子产的评价是很高的，在论语中他认为子产应该是符合他提倡的四种君子之德，但这斌不意味他与子产的执政理念一样。一度猛烈抨击郑国的变革。但孔子也不停赞扬子产“惠仁”之德。

结尾处小楼要说一下自己的观点，其实对先秦历时有所了解的人都知道在春秋战国时期儒家并不受待见，因为儒家学说不适于当时的世道，那时候最受诸侯待见的是法家，大争之世求存图变，弱肉强食，谁的拳头硬谁就是老大，而儒家学说却在告诫那个时代的人要”君君臣臣父父子子，君是谁？是周天子，父是谁？天子为父，尊卑有序。孔老爷子这套学说不是膈应人家各路诸侯王吗。孔子不曾从政，他没有站到一个政治家的角度去看待当时的郑国。而子产恰好是一个名副其实的政治家。

小楼认为，就当时而言，我们不能因为孔子的是非观念和评判来断定一个人的全部作为是对还是错。子产变革使郑国中兴，某种程度上也推迟了亡国的速度，若安孔子所说？应遵循礼制然后任人宰割？那么若说起礼制，天下诸侯都应退守本分，把占领的土地全部还给周天子？现实吗？不现实的，我个人还是比较推崇子产变革，你们认为呢？

子产（？～前522），春秋郑国贤相、著名政治家，姓公孙，名侨，亦称公孙侨。字子产，又字子美。郑穆公之孙，子国之子。简公任其为卿，始执国政。历简、献、声三朝四十余年。时郑国弱小，处于晋、楚两强之间。因施政得当，作丘赋，铸刑书，择贤任能，使“都鄙有章、上下有服、田有封洫、庐井有伍”（《左传》）。不禁止人们议论国政，认为“以议执政之善否，其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也。”同时，子产执政期间比较清廉。根据史料记载，他有这样的一个故事：他爱吃鱼，有人投其所好，送鱼给他，他拒不接受。有人问他：“你爱吃鱼，为什么不接受别人送的鱼？”他回答说：“我是爱吃鱼，但不能接受。如果接受别人送的鱼，我就失掉俸禄，到时我也就没鱼吃了。如果不接受别人送的鱼，就可以保住俸禄，这样终生就有鱼吃了。”但他思想作风也有偏听偏信。例如有一个人送了一条活鱼给他，他交代身边人把别人送的鱼放入池塘，这个人由于平时对子产的性格摸得很透彻，便把这条煮鱼吃了，之后，还编了一段***话汇报子产，而子产却信而为真，还说：“它去了它该去的地方啊……”这个人从子产办公室走出来后告诉人家，别人都说子产聪明，其实我把鱼煮吃了，他还说“它去了它该去的地方啊……”

根据《论语》记载，孔子对子产评价很高。《〈论语〉公冶长第五》第十六章：子谓子产：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”意即孔子评价子产说：“他具备君子的四种德操：他行为律己也严格要求，他侍奉君主也恭敬谨慎，他养护百姓也平等互惠，他调用民力也符合道义。” “子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古人遗爱也。’”（《左传·昭公二十年》）

根据资料了解，子产是一郑国圣相，执政二十多年，他是伟大的政治家，治国有方，体恓百性，发展经济。

有人提出科学发展国家，也有人提出科学是一把双刃剑，要用在正直人的手上，才能利国利民。子产就是一个品质高尚的人。

子产是政治家的心胸处理国家，名利双收，名是百姓的夸赞，利是利国利民。

到此，以上就是小编对于臣臣汽车的保养的问题就介绍到这了，希望介绍关于臣臣汽车的保养的1点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.tbmmln.com/post/60277.html